Путем Че Гевары

Category: Интервью

Илья Пономарев – единственный, пожалуй, из участников протестного движения последних двух лет, который остался на плаву и во власти. Выстоял, удержался, договорился – можно по-разному характеризовать его работу на посту депутата Госдумы и одновременно оратора с трибуны на Болотной. Член партии «Справедливая Россия» – Илья Владимирович рассказал о секрете своей политической непотопляемости.

Вы недавно вернулись с Валдайского форума, на который были приглашены представители нашей оппозиции для открытого диалога с Путиным и приглашенными европейскими политиками.  Ваше сердце несогласного осталось довольным?
Мое сердце будет довольно тогда, когда произойдет амнистия узников «Болотного дела», ради чего мы туда приехали и о чем просили у первых лиц страны. Видно, что после этого форума началось движение в этом направлении, были даны команды. Но амнистии как таковой пока нет. Когда же люди будут на свободе, то можно будет смело говорить, что мое участие в форуме было не бесполезным.  

В начале весны этого года вы говорили, что будете работать над созданием межфракционной группы в Госдуме «Альтернатива». Решением каких вопросов будет заниматься эта группа?
Непосредственную работу над «Альтернативой» имеет смысл начинать после съезда «Справедливой России», который состоится 27 октября, если, конечно, он пройдет безрезультатно. На сегодняшний день, как мне кажется, в Думе сложилось консервативное большинство, которое по вопросам политического характера (как, например, было в истории с «Законом Димы Яковлева») выступает консолидировано. Между депутатами по-прежнему возможны различные позиции, скажем, в области экономики, однако в общем и целом это большинство представляет единую консервативную силу.  Хотелось бы, чтобы в Думе образовалась группа, ставящая ценности личной свободы и самореализации человека выше интересов государственного аппарата, которая бы и представляла собой альтернативу этому консервативному большинству.

Есть ли у вас ощущение неудовлетворенности: вы старались, собирались, со сцены выступали на морозе, а все без толку. Главный плод ваших потуг – КС оппозиции – распущен.  
КС оппозиции в том виде, в котором он в итоге был сложен, был изначально мертворожденным. Я об этом говорил и именно поэтому туда и не пошел. Идея стартовая была абсолютно верной, потому что нужен был исполнительный орган, координирующий несистемную оппозицию, который организовывал бы уличные акции и, самое важное, нес ответственность за их результаты. Однако в том виде, в каком КС сложился, это оказалось невозможно, и тогда единственное, что он мог принести, – это развал движения, конфликт между его левыми и либеральными крыльями. Он его и принес: сначала движение потеряло поддержку парламентских СР и КПРФ, потом возник разлад с Левым фронтом. И Кремль тут ни при чем – сами виноваты.

Считаете ли вы, что оппозиционное движение «сдулось»?
Нет, конечно! Посмотрите на выборы мэра Москвы, который были месяц назад. Активность была очень даже высокой, и не только среди сторонников Навального. А это те же самые люди с Болотной, Сахарова и т. д., они никуда не делись.

Навальный набрал 27% голосов. Это успех или провал?
Для Навального эти выборы – безусловная победа. Но я голосовал не за него. Мне этот кандидат не близок. Я человек левых взглядов. Считаю, что правая риторика и правый популизм, который высказывал Алексей, – это тупик и замена шила на мыло. Я голосовал за левых. Но тот факт, что оппозиционный кандидат так много набрал, – это, конечно, хорошо.

Как вы можете оценить потенциал Навального в качестве лидера оппозиции?
На мой взгляд, главное свойство политика – это умение договариваться. Безусловно, у политика должна быть личная харизма, лидерские качества, способность брать ответственность на себя. Однако если он не в состоянии выстраивать коалицию, учитывать разные взгляды, строить команду и выдвигать единую программу, все эти достоинства превращаются в недостатки. Это случай Алексея, который не продемонстрировал гибкость и умение договориться ни разу. Пока он себя продавал как модный продукт, как, скажем, куриные окорочка или туалетную воду, то есть как чистый бренд, без примеси «ненужных» идей. В таком виде он смог раскрутить и продать примерно себя чуть менее чем 10% москвичей (с учетом явки считаем). Замечательно! Я думаю, что в Москве примерно столько же потребителей шампуня Head&Shoulders. Если человек хочет стать политиком, то он должен показывать программу и команду, и этого у Алексея пока нет.  Мало сказать «коррупция», надо предложить конкретный и реальный механизм борьбы с ней, помимо отставки Путина.

Сергей Удальцов пребывает сейчас под домашним арестом. Поддерживаете ли вы с ним отношения?
Сергей – мой друг и единомышленник. В отличие от Навального, с которым наши взгляды разнятся, с Удальцовым у меня очень схожая позиция, которая различается только степень радикальности подходов, но у нас с ним один взгляд на жизнь. Поддерживать с ним прямого контакта я, к сожалению, не в состоянии, поскольку он отключен от средств коммуникации, не имеет права пользоваться ни Интернетом, ни телефоном, в гости к нему не пускают. Жена ему приносит еду, коммуникация происходит через нее. Он что-то надиктовывает супруге, она это публикует в наших интернет-рассылках, социальных сетях, то есть мы можем таким образом обмениваться мнениями, но это связано только с политикой, когда, например, обсуждается позиция Левого фронта и т. п. В целом общение с ним затруднено по объективным причинам: он не может сам писать – у него дома установлены камеры наблюдения. Если он подойдет к компьютеру, то это будет считаться нарушением и его переведут в СИЗО. Последний раз с ним непосредственно общался перед арестом 9 февраля этого года.

Вы считаете Путина «кинули» с Нобелевской премией мира?
Это был первый за многие годы реальный внешнеполитический успех России. Наша страна сумела предотвратить военные действия, инициируемые США. Надо быть объективным: в данном случае Владимир Владимирович молодец. Но это происходит на фоне такого огромного числа отрицательных историй по всем остальным фронтам в России, что в целом присуждение ему Нобелевской премии мира похоже на анекдот.  

Можно ли, на ваш взгляд, решить проблему засилья граждан из азиатских республик ужесточением миграционного законодательства?
Чем более жесткие нормы, тем жестче коррупция. Уровень преступности будет только расти, так как мы загоняем людей в подполье. Ведь вся нелегальная миграция вызвана в первую очередь экономическими интересами, – в частности, интересами строительного сектора, ЖКХ, торговых компаний - им нужна дешевая рабочая сила. В России этой дешевой рабочей силы нет. Чтобы очистить улицы городов от засилья азиатов, необходимо менять, прежде всего, трудовое законодательство. Мы в «Справедливой России» предлагали, в частности, перейти от помесячной оплаты труда на почасовую, зафиксировав минимальную стоимость часа. Тогда труд этих азиатов, который, по большей части, сдельный (как в том же строительном секторе), станет оплачиваться несколько выше (если мы будем смотреть итоговой сумме в конце месяца), но при этом коренному населению будет гарантирована конкурентоспособность с гастарбайтерами.

Некоторые аналитики обрушиваются в последнее время с критикой в адрес «Сколково». Что можете им ответить? Как в целом оцениваете ситуацию с наукой в стране?
Фонд «Сколково» – это проект по внедрению научных открытий в реальную жизнь, а не по развитию науки, как многие ошибочно полагают. Он создавался с целью найти применение в жизни открытиям, уже сделанными нашими учеными. Многое я вложил в этот проект из советского опыта, из опыта нашего новосибирского Академгородка. Во времена СССР такой проект был бы не нужен, роль органа внедрения выполняли профильные министерства. Это колоссальная недоработка Вексельберга и его команды – мнимая конкуренция с Академией наук. Если бы все было хорошо в работе фонда, то реформировать РАН не пришлось бы – все претензии там как раз к сфере практических результатов. И я всей душой и сердцем на стороне ученых и научного сообщества, несогласных с этой реформой, – это не их работа, создавать рыночные продукты.  Как специалист в сфере инноваций, считаю, что реформы действительно нужны, но, прежде чем что-то ломать, было бы неплохо построить что-то новое. А там, глядишь, и ломать не придется.

Как-то в интервью известный интеллектуал Вассерман выявил закономерность, по которой в конечном счете все цивилизованные страны мира отойдут от капиталистической формы устройства и неизбежно придут к социализму. В подтверждение этого своего прогноза он привел пример Китая, который, будучи социалистическим государством, поражает весь мир темпами своего экономического роста. Вы лично каким видите развитие российского государства в дальнейшей перспективе?
Мы помним, что каждой экономической формации соответствует свой общественный строй. Постиндустриальная фаза и информационное общество неминуемо породят новую формацию. Как она будет называться? Кто-то хочет называть это социализмом, а я, например, даже слышал такой термин «информациализм». В любом случае это будет другая формация, отличная от капитализма. Это медленный процесс во всем мире. Что касается России, то мне порой кажется, что она идет назад к феодальному обществу, происходит деиндустриализация, отчего наш капитализм стал таким диким, первобытным, очень похожим на феодализм. Российский капитализм  резко отличается от западно-европейского.  При этом, скажем, в тех же США можно наблюдать совершенно обратный процесс: пусть болезненно, но Обама внедряет систему бесплатного здравоохранения, то есть внедряет черты социалистического устройства. Но путь во всем мире к новой формации будет лежать не через революции и навязывание декретов сверху, а посредством развития информационного общества.

Вам нравятся США?
Я люблю Россию, особенно люблю Сибирь и ее просторы, люблю сибиряков. Но устройство США, нашего главного глобального конкурента, хорошо изучил, объездил всю страну. Вообще люблю путешествовать. Был почти во всех регионах России, всех странах Европы. В ближайшее время хочу начать осваивать Южное полушарие, в частности наших братьев из Латинской Америки. Но на все это не хватает времени и денег; я дружил с Чавесом, но так и ни разу не побывал у него в гостях. Очень хочу проехать по пути Че Гевары.

Раз уже разговор перешел в плоскость Америки, скажите: у вас есть мечта?
Конечно! Хочу, чтобы Россия заняла в мире то место, которое занимает Америка, а именно: чтобы Россия была самой сильной, самой уважаемой и самой крепкой страной.

Биография
Илья Пономарев – российский политический деятель, предприниматель в области высоких технологий. Депутат Государственной думы России 5-го и 6-го созывов, член фракции «Справедливая Россия», член Совета Левого фронта, председатель попечительского совета Института инновационного развития.
Трудовую деятельность начал в 14 лет, в 1989 году – в Институте проблем безопасного развития атомной энергетики АН СССР. По поручению руководства института, в которое входил его отец, организовал группу обучения сотрудников компьютерным технологиям, а также занимался поддержкой парка ПК.
В 16 лет, в 1991 году, создал собственную компанию. В 1998 году Илья Пономарев был приглашен на работу в «ЮКОС». Главной задачей стала поддержка реструктуризации компании, оптимизация системы корпоративного управления, выработка новой стратегии развития «ЮКОСа», изменение общественного восприятия нефтяной компании.